Durante gran parte del siglo XX, la geopolítica se explicó a través del control territorial, las rutas marítimas, los corredores energéticos y la capacidad militar. En el siglo XXI, ese mapa se amplió. Hoy, el poder también fluye por el fondo del océano en forma de fibra óptica. Más del 95% del tráfico internacional de datos —incluyendo transacciones financieras, servicios en la nube, inteligencia artificial, comunicaciones diplomáticas y operaciones logísticas— viaja por cables submarinos. No son infraestructura secundaria: son la columna vertebral de la economía digital global.
En este contexto, la discusión en torno al proyecto Chile–China Express no es meramente técnica. Es una expresión local de una disputa global por el control, la influencia y la gobernanza de la infraestructura digital estratégica.
Chile en el tablero digital del Pacífico
Chile no es un actor marginal en este escenario. Su ubicación geográfica, estabilidad institucional y apertura comercial lo han convertido en un candidato natural para consolidarse como nodo digital del Pacífico Sur. En los últimos años, el país ha buscado posicionarse como hub regional de datos, atrayendo inversiones en centros de datos y fortaleciendo su conectividad internacional.
Aquí aparece un elemento clave que no puede quedar fuera del análisis: el proyecto Humboldt.
Humboldt es un cable submarino impulsado por Google en asociación con Desarrollo País, empresa estatal chilena. El proyecto busca conectar Sudamérica con Oceanía —específicamente Australia— estableciendo una nueva ruta transpacífica que diversifica la conectividad regional. Su extensión estimada bordea los 14.000 kilómetros y su entrada en operación se proyecta hacia 2027.
La relevancia de Humboldt no es solo técnica. Representa una ruta alineada con el ecosistema tecnológico occidental, con estándares de gobernanza digital compatibles con Estados Unidos, Europa y aliados estratégicos. En términos geopolíticos, Humboldt inserta a Chile dentro de una arquitectura digital liderada por empresas estadounidenses, particularmente por los grandes hyperscalers.
El contraste con Chile–China Express es evidente. Mientras Humboldt conecta con Oceanía dentro del marco tecnológico occidental, el proyecto hacia Hong Kong conecta directamente con la esfera tecnológica china. No son cables equivalentes en términos de lectura estratégica.
Dos rutas, dos arquitecturas de poder
Desde una perspectiva técnica, ambos proyectos podrían coexistir y fortalecer la resiliencia de Chile. Más rutas significan mayor redundancia y menor dependencia. Sin embargo, en el actual contexto internacional, cada infraestructura es interpretada como parte de una arquitectura de poder.
Estados Unidos ha desarrollado una política activa para limitar la participación de empresas chinas en cables submarinos que toquen su territorio o regiones consideradas estratégicas. Esta política no surge del vacío: forma parte de una rivalidad tecnológica estructural que incluye semiconductores, 5G, inteligencia artificial y control de exportaciones críticas.
China, por su parte, ha promovido la expansión de su presencia digital global a través de lo que denomina la Ruta de la Seda Digital. Cables submarinos, infraestructura 5G y plataformas tecnológicas forman parte de una estrategia de inserción internacional que busca reducir dependencia de Occidente y ampliar su influencia estructural.
En ese marco, Chile se encuentra en una posición compleja. Es el principal socio comercial de China en América Latina, pero mantiene vínculos estratégicos profundos con Estados Unidos en materia financiera, tecnológica y de seguridad. Cualquier decisión relevante en infraestructura digital será leída inevitablemente como una señal de alineamiento.
La geopolítica de la jurisdicción y la dependencia
Uno de los aspectos más sensibles en la discusión no es técnico, sino jurídico. La legislación china establece obligaciones de cooperación de empresas con el Estado en materia de seguridad. Aunque el tráfico internacional viaja cifrado y no existe evidencia de que el simple tendido de un cable implique espionaje directo, la cuestión geopolítica se centra en la dependencia estructural.
La infraestructura crítica genera interdependencia. En escenarios de tensión internacional, esa interdependencia puede transformarse en vulnerabilidad. El control de nodos físicos, estaciones de amarre, mantenimiento y gestión operativa puede adquirir relevancia estratégica.
Estados Unidos ha argumentado que permitir que empresas bajo jurisdicción china gestionen rutas estratégicas de datos en el hemisferio occidental podría afectar la seguridad regional. Más allá de la retórica, este tipo de reacciones demuestra que los cables submarinos ya no son vistos como proyectos comerciales aislados, sino como piezas de una arquitectura global de poder digital.
Humboldt como contrapeso estratégico
Aquí es donde Humboldt adquiere relevancia central. La existencia de una ruta transpacífica hacia Australia gestionada en alianza con Google ofrece a Chile una alternativa estructural. Humboldt fortalece la conectividad con un ecosistema tecnológico occidental y reduce la presión de dependencia única hacia cualquier actor.
En términos estratégicos, Humboldt posiciona a Chile como puente entre Sudamérica y el eje tecnológico EE.UU.–Oceanía. Esto tiene implicancias en atracción de inversiones, ubicación de data centers y confianza regulatoria. Para inversionistas internacionales, la percepción de estabilidad y alineamiento en materia de gobernanza digital es un factor clave.
El debate entonces no es simplemente “cable chino sí o no”. Es cómo se inserta cada proyecto dentro de una estrategia nacional coherente. Si Chile aspira a consolidarse como hub digital, debe evaluar no solo la rentabilidad económica de cada cable, sino su impacto en la arquitectura de alianzas tecnológicas de largo plazo.
La soberanía digital como política de Estado
El concepto de soberanía digital no implica cerrarse al mundo ni excluir actores por origen geográfico. Implica diseñar un marco claro de evaluación de infraestructura crítica que integre criterios técnicos, regulatorios y geopolíticos.
Chile necesita una política explícita sobre inversión extranjera en infraestructura digital estratégica, similar a la que muchos países aplican en sectores energéticos o de defensa. No para bloquear proyectos, sino para evaluarlos bajo estándares consistentes.
La diversificación de rutas es positiva. Pero la diversificación debe ser equilibrada y gestionada bajo principios claros de resiliencia, transparencia y seguridad. La clave no es elegir entre Estados Unidos o China, sino evitar que la conectividad internacional del país quede estructuralmente condicionada por una sola arquitectura de poder.
El Pacífico como nuevo eje del poder digital
El océano Pacífico fue históricamente escenario de comercio y rivalidad estratégica. Hoy vuelve a serlo, pero en una dimensión digital. Bajo sus aguas circulan los flujos que sostienen la economía global del conocimiento.
Chile, por su ubicación, está en el centro de esa dinámica. Humboldt y Chile–China Express representan más que proyectos de telecomunicaciones: son manifestaciones de dos grandes arquitecturas tecnológicas globales que compiten por influencia.
En última instancia, la discusión revela una verdad estructural del siglo XXI: la infraestructura digital es poder. Y en ese terreno, cada decisión técnica es también una decisión geopolítica.